Мировое соглашение, актуальное на 2022 год — образцы и примеры. Плюсы и минусы мирного договора, к чему он обязывает?

Понятие мирового соглашения простыми словами

Приветствуем постоянных читателей и гостей сайта 50baksov.ru! Мировое соглашение — соглашение сторон о прекращении судебного спора на основе взаимного соглашения.

Заключая мировое соглашение, стороны могут предусмотреть и порядок распределения судебных расходов, а также расходов по оплате помощи адвоката, уплаты пошлин и т.д.

Мировое соглашение может заключить не только во время судебного разбирательства, но и на других стадиях процесса — при рассмотрении дела кассационными инстанциями, на стадии исполнения судебного решения. Иногда мировое соглашение ошибочно отождествляется с досудебным урегулированием вопроса.

Мировое соглашение — это фактически судебное решение, и оно должно быть согласовано с судом. Возможность разрешения спора путем мировое соглашение выясняется судьей на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Контроль за законностью мирового соглашения возлагается на суд, он утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Условия мирового соглашения, изложенные стороной в судебном заседании устно, заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. Мировое соглашение, представленное в письменном виде, должно быть приобщено к делу. При утверждении мирового соглашение суд выносит определение о прекращении производства по делу, в котором заключается мировое соглашение.

Мировое соглашение должно содержать следующие пункты:

• * название суда в котором рассматривается дело;
• * наименование и реквизиты иска;
• * перечень участников дела и их представителей по доверенности;
• * заявленные исковые требования истца, и встречного иска, если он представлен;
• * перечень требований, на которые согласна каждая из сторон;
• * перечень действий к исполнению истцом, ответчиком и третьими лицами, и их сроки;
• * способ распределения между сторонами судебного процесса понесенные ими судебных издержек по делу;
• * в завершении текста мирового соглашения должно быть отмечено, что стороны просят суд утвердить мировое соглашение, и производство по делу прекратить, а также то, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны. Важно отметить, что в мировом соглашении не допускается указывать на какую-либо обязанность участников судебного процесса, не связанную с предметом рассматриваемого спора.

Преимущества от заключения мирового соглашения в арбитражном суде:

• * После заключения мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.
• * Завершение дела мировым соглашением экономит сторонам время и финансы.
• * Мирового соглашения вступает в законную силу немедленно и подлежит немедленному исполнению сторонами.
• * Определение о прекращении производства по делу не подлежит апелляционному обжалованию, но может быть обжаловано в арбитражном суде кассационной инстанции.
• * Мировое соглашение исполняется лицами добровольно в порядке и в сроки, предусмотренные этим соглашением. Если мировое соглашение не исполняется добровольно, определение суда подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

К недостаткам мирового соглашения можно отнести то, что подписав его, стороны соглашаются с тем, что никаких претензий, связанных с данной ситуацией, друг к другу больше не имеют. И, следовательно, уже нельзя вновь обратиться в суд с дополнительными требованиями, как то предъявить иск о взыскании неустойки и возмещении морального вреда и другие.

Особенности заключения мирового соглашения в гражданском процессе

Правовой предпосылкой расширения применения мирового соглашения в частноправовом обороте является расширения применения принципов диспозитивности и автономии воли сторон в гражданском и гражданском процессуальном праве. Необходимо, чтобы институт мирового соглашения занял достойное место.

В науке гражданского процессуального права исследований, посвященных мировому соглашению, недостаточно. Сказанное свидетельствует о том, что институт мирового соглашения является наиболее малоизу­ченным направлением исследований в рамках различных способов раз­решения споров. Именно это определяет актуальность данной статьи.

Мировое соглашение — соглашение сторон о прекращении судебного спора мирным путём на основании уступок и взаимного удовлетворения встречных требований.

Споры, подлежащие урегулированию посредством заключения мирового соглашения.

Возможность окончить спор мировым соглашением во многом зависит от особенностей его сторон и регулируемых в нем правоотношений, составляющих предмет спора.

1. Урегулирование споров посредством мирового соглашения представителем.

Во всех правовых системах представитель вправе заключать мировое соглашение от имени представляемого, если последний прямо предоставил ему такое полномочие. Проблемы возникают, когда представитель такого прямого полномочия не имеет,  возможность последующего одобрения мирового соглашения представляемым.

В праве Италии такая возможность существует[1; с.186].  Соглашение об условиях примирения будет действительно только при условии последующего одобрения представляемого лица. Оно будет иметь обратное действие, но без ущерба для прав третьих лиц. Такое же правило существует в праве США.[2; с.10].

2. Возможность заключить мировое соглашение при наличии полномочия общего характера на ведение дел в суде.

По общему правилу, для заключения мирового соглашения требуется специальное полномочие. По праву Франции адвокат, уполномоченный представлять сторону в процессе, в отношении судьи и другой стороны считается имеющим полномочие на заключение соглашения об урегулировании спора[1; с.187]. Таким образом, ни суд, ни другая сторона не обязаны проверять наличие специального полномочия адвоката. Если он заключил мировое соглашение в отсутствие дозволения представляемого, оно будет действительным, а представляемый вправе предъявить иск к адвокату с требованием о возмещении ущерба. Такое правило защищает интересы другой стороны мирового соглашения.

3. Заключение мирового соглашения третьими лицами, участвующими в деле.

Действующее процессуальное право различает третьих лиц, предъявляющих самостоятельные требования на предмет спора и не предъявляющих таких требований. Первые из них вправе заключать мировое соглашение и совершать иные распорядительные действия[3; с.17].

4. Заключение мирового соглашения прокурором, выступающим в защиту государственных или общественных интересов.

Согласно п. 5 ст. 55 ГПК РК, прокурор, предъявившие пользуются всеми процессуальными правами, а также несет все процессуальные обязанности  истца, кроме права на заключение мирового соглашения. Такое исключение оправдано, поскольку данные лица не имеют материального интереса в деле, а защищают интересы других лиц. Разрешение данного спора не может отразиться на их правах и обязанностях.

Вместе с тем, в случаях, когда государственный или иной орган участвует в деле не в защиту публичных интересов, а как участник правового оборота, на правах которого отразится разрешение данного спора, ничто не мешает ему заключать мировое соглашение. Например, если государственный или иной орган участвует в экономическом споре из гражданско-правовых или публично-правовых отношений он имеет материальный интерес в деле и потому вправе заключать мировое соглашение и совершать иные распорядительные действия .

Следует заметить, что заключение мировых соглашений по спорам экономического характера из публичных правоотношений (таможенных, налоговых, административных, валютных) является общепринятой и эффективной практикой в зарубежных странах[1;с.191]. Например, когда налоговый орган обвиняет лицо в неуплате определенного налога, а последнее оспаривает это обвинение, стороны могут договориться о его урегулировании мировым соглашением об уплате суммы, меньшей, чем исковое требование.

Представляется, что государственные и иные органы будут пользоваться этим институтом, когда они будут испытывать трудности в доказывании правонарушения другой стороны. Очевидно, что такие мировые соглашения подлежат тщательной проверке на предмет отсутствия сговора между представителем органа и другой стороной. Кроме того, мировое соглашение не препятствует уголовному преследованию[4; с.14].

5. Судебные мировые соглашения со множеством истцов или ответчиков.

В праве США в деле со множеством соистцов или соответчиков (class action), в случае если кто-либо из них желает заключить мировое соглашение, он обязан уведомить об этом всех остальных соучастников и получить одобрение суда, который, в частности, проверяет, не нарушает ли такое соглашение прав других лиц. Кроме того, такой соучастник обязан подать заявление об установлении его доли в общем оспариваемом имуществе[2;с.17]. ГПК РК не дает прямого ответа на вопрос о том, могут ли процессуальные соучастники заключать мировое соглашение.

Субъекты мирового соглашения его объект и предмет.

Сторонами в мировом соглашении являются истец, ответчик и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. Орган государствен­ной власти и орган местного самоуправления, выступающий в процес­се в качестве материального истца, может быть стороной мирового соглашения [5; с.289].

В случае заключения мирового соглашения законными представителями несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), а также граждан, признанных недееспособными вследствие душевной болезни или слабоумия, если по его условиям имущество подопечного видоизменяется, уменьшается или создается возможность для уменьшения его в будущем, суд должен удостовериться в наличии у законного представителя соответствующего разрешение органа опеки, и попечительства на совершение данной сделки[6; с.256].

На сегодняшний день некоторые исследователи полагают, что следует наделить третьих лиц, не выдвигающих самостоятельные требования на предмет спора, правом заключения мирового соглашения, так как оно “опосредованно может отразиться на их правах и обязанностям[6;256]. Согласно ст.53 ГПК РК третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  на предмет спора, могут вступить в  процесс  на стороне истца или ответчика до вынесения судом первой инстанции решения по делу, если решение по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле как по ходатайству сторон, так и по инициативе суда.

То, что они не имеют права изменять основание или предмет иска или размер исковых требований, отказываться от иска или признавать иск, а также требовать принудительного исполнения судебного решения, совершенно очевидно, потому что эти полномочия явно не могут принадлежать никому, кроме, в соответствующих случаях, истца или ответчика. Но в указанных статьях кодексов также указано, что они не вправе заключать мировое соглашение.

По-видимому, законодатель просто не учел специфики института мирового соглашения, когда включил его в ряд исключений из прав третьих лиц. Представляется, что сторонами мирового соглашения могут быть любые лица, чьи интересы оно затрагивает, независимо от того, заявляют они самостоятельные требования на предмет спора или нет.

Так, мировое соглашение может предусматривать совершение некоторого предоставления в пользу третьего лица. Почему же в таком случае нельзя разрешить третьему лицу быть его стороной и предоставлять ему право принудительно исполнения мирового соглашения?

Порядок  заключения процессуального мирового соглашения

В гражданском процессе явка сторон обязательна для рассмотрения возможности утверждения мирового соглашения, т.к. согласно п. 2 ст. 172 ГПК РК суд обязан разъяснить сторонам последствия его заключения. Вместе с тем, когда такие последствия сторонам разъяснены, утверждение мирового соглашения возможно и в их отсутствие при наличии, разумеется, подписанного сторонами текста мирового соглашения и ходатайств  сторон о рассмотрении дела в их отсутствии и об утверждении мирового соглашения.

Представляется, что при наличии одного лишь заявления любой стороны о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд не вправе утверждать мировое соглашение, представленное другой стороной, если оно не подписано отсутствующей стороной. Судебное мировое соглашение, будучи процессуальным институтом, тем не менее остается договором, согласие на условия которого не может подразумеваться. В противном случае получится, что суд решает за сторону, быть ли ей стороной в мирового соглашения[1; с.171].

Форма процессуального мирового соглашения. По праву Казахстана, а именно согласно п. 1 ст.49 ГПК РК судебное примирение может быть оформлено мировым соглашением, а также, при односторонней уступке истца — отказом от иска и, при односторонней уступке ответчика — признанием иска. Судебное мировое соглашение требует письменной формы, которое подписывается сторонами и утверждается судом [7; с.386]. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. Судом в этом случае не исследуются доказательства и не устанавливаются фактические обстоятельства дела[7; с.386].

Протокол, содержащий условия мирового соглашения, составляется только в гражданском процессе, в случае, когда стороны устно заявили о желании заключить мировое соглашение. Ни протокол, ни определение не являются исполнительными документами, для принудительного исполнения мирового соглашения составляется исполнительный лист. Так, поскольку по праву РК  мировое соглашение вступает в силу только после его утверждения судом, пока суд не утвердил мировое соглашение своим определением, оно считается незаключенным, и каждая сторона может отказаться от него, даже несмотря на наличие в тексте ее подписи.

Что касается момента заключения мирового соглашения, то оно может быть заключено на любой стадии процесса. Заключение мирового соглашения на стадии апелляционного обжалования судебного акта схожи с заключением  мирового соглашения в суде первой инстанции. Так согласно п. 1 ст.342 ГПК РК мировое соглашение сторон, совершенное после подачи апелляционной жалобы должны быть выражены в адресованных суду апелляционной инстанции письменных заявлениях.

Порядок же рассмотрения заявления соответственно истца или сторон и утверждение или неутверждение  мирового соглашения  определяются по правилам статьи 193 ГПК РК, а именно суд разъясняет сторонам последствия данного процессуального действия, выносит определение которым одновременно прекращает производство по делу. Если же суд не утвердил мировое соглашение ,он выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Далее суд апелляционной инстанции утвердивший  мирового соглашение, отменяет вынесенное судом первой инстанции решение и прекращает производство по делу. Не исключается возможность заключения мирового соглашения после подачи кассационной жалобы или протеста. В таком случае согласно ст.383-11 ГПК РК мировое соглашение сторон должно быть представлено суду в письменном виде, после чего суд разъясняет сторонам последствия такого процессуального действия.

Далее после утверждения данного мирового оглашения суд кассационной инстанции отменяет вынесенное решение и прекращает производство по делу. В случае отказа в утверждении мирового  соглашения суд рассматривает дело в кассационном порядке.  А вот заключение мирового соглашение в исполнительном производстве является основанием прекращения данного исполнительного производства.

В законе Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей сказано о порядке заключения мирового соглашения очень мало. Так, в статье 47 данного закона сказано, что если взыскатель и должник заключили мировое соглашение, то исполнительное производство прекращается, одновременно судебный исполнитель в течение суток выносит об этом постановление. Также данное мировое соглашение должно быть утверждено судом.

Следует отметить, что прекращенное  исполнительное производство не может быть начато вновь, за исключением некоторых случаев. Таким образом  заключить мировое соглашение возможно в суде первой инстанции, в апелляционной инстанции, в кассационной инстанции и в исполнительном производстве.

Порядок заключения мирового соглашения  в судебных инстанциях схож, в исполнительном же производстве имеются различия, но последствия одинаковы, т.е это невозможность повторного обращения в суд, если мировое соглашение было заключено в суде, и невозможность повторного возобнавления исполнительного производства по тому же исполнительному листу. Содержание судебного мирового соглашения.

Под содер­жанием понимаются условия, на которых оно заключено

Согласно п.2 ст.49 ГПК РК   Судебное мировое соглашение не должно противоречить закону, не нарушать чьих-либо прав, свобод и законных интересов. Если говорить о не противоречии закону,  то речь здесь идет о  том, что мировое соглашение не должно противо­речить Конституции РК, конституционным законам, указам Президента, постановлениям Правительства  и другим нормативно-правовым актам.

И как выше было сказано, основанием  для отказа суда утвердить мировое соглашение также является его противоречие законным интересам других лиц. Понятие законный интерес нуждается в уточнении. Под ним следует понимать юридически значимые, юридически оправданные притязания лица на те или иные социальные блага, которые не охвачены прямо содержанием прав и свобод [8; с.251].

Другим требованием к условиям мирового соглашения является его исполнимость в порядке исполнительного производства. Оно вытекает из того, что на основе мирового соглашения сторонам выдается исполнительный лист, повторяющий его условия. Это требование существенно ограничивает стороны в выборе условий мирового соглашения.

Наиболее сложные, творчески составленные мировые соглашения могут содержать условия, которые не могут быть исполнены в порядке исполнительного производства. Такая ситуация совершенно неприемлема, поскольку в значительной степени снижает эффективность мирового соглашения и его способность соответствовать интересам сторон [8; с.251-252].

Юридические последствия судебного мирового соглашения

Необходимо различать последствия заключения мирового соглашения и последствия его утверждения. В первом случае это представление мирового соглашения на утверждение суду и его обязанность его рассмотреть. Если мировое соглашение утверждено судом, то последствием является прекращение производства по делу, неприменение ранее вынесенных судебных актов.

Роль суда при утверждении мирового соглашения – контрольная[9; с.47]. Он должен проверить законность этого акта по нескольким направлениям: 1) есть ли процессуальное действие, а именно: заключено ли мировое соглашение, есть ли обращение сторон к суду об утверждении мирового соглашения; 2) наделена ли соответствующая категория лиц, участвующих в деле, правом на заключение мирового соглашения; 3) добровольность заключения мирового соглашения и осознание последствий утверждения судом этого акта; 4) возможно ли по данной категории дел заключение мирового соглашения; допускается ли возможность договоренности сторон; не изменяют ли стороны своим соглашением императивные нормы закона; 5) возможно ли распоряжение стороной соответствующим объектом, правом; кому принадлежит на праве собственности и в соответствии с какими документами соответствующий объект; 6) все ли лица привлечены к участию в деле и не нарушает ли мировое соглашение их прав, а также права лиц, не привлеченных к участию в деле; ясно, четко ли изложены его условия; нет ли двусмысленности, нечеткости условий; не включены ли «лишние» условия; возможно ли все условия исполнить принудительно; не заключено ли мировое соглашение под условием; 7) урегулируется ли данным мировым соглашением спор; соответствуют ли условия мирового соглашения предмету спора, затрагивают ли другие права и обязанности сторон; не содержит ли мировое соглашение мер ответственности за его нарушение.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии процесса и в любой инстанции. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании. Заключить мировое соглашение могут стороны, а именно истец и ответчик, а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.

Заключение судебного мирового соглашения влечет за собой не только материально-правовые последствия — прекращение спора о праве, но и процессуальные. Такими последствиями являются прекращение судебного процесса и невозможность подачи нового иска по вопросу, урегулированному в мировом соглашении[10; с.99-100]. Согласно п.1 пп.2 ст.153 ГПК РК судья отказывает в принятии искового заявления,  если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с заключением сторонами  мирового соглашения.  Если обратиться к опыту зарубежных стран то можно отметить следующее.

В праве Франции есть указание на то, что стороны также не могут подавать иски, направленные на достижение тех же целей, что и первоначальный иск, даже если основание и предмет иска другие. Немного коснемся вопроса касательно преюдициальности, т. е. возможности сторон, либо третьих лиц  ссылаться в последующем в каких либо судебных разбирательствах  на факты установленные мировым соглашением. Данный вопрос является дискуссионным[1; с.192].Во всех правовых системах, по общему правилу, обстоятельства, установленные мировым соглашением, не имеют преюдициального значения для лиц, не являющихся его сторонами.

Это связано с тем, что цель института преюдициальности заключается в избежании дополнительных расходов на разбирательство по одному и тому же делу и вынесения несовместимых решений[11]. Таким образом, третьи лица, не участвующие в мировом соглашении, не лишаются права защищать свои интересы в судебном порядке. Представляется, что в последующих разбирательствах между лицами, заключившими мировое соглашение, последние вправе ссылаться на обстоятельства, установленные определением об утверждении последнего[1; с.193].

Согласно п.2 ст.71 ГПК РК обстоятельства, установленные выступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда и не доказываются вновь  при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица. Из этой статьи нам понятно, что факты установленные мировым соглашением являются основанием освобождения от доказывания, а также что ссылаться на эти факты могут лишь только те лица, которые являлись непосредственными участниками данного мирового соглашения.

Коснемся вопроса  касательно судебных расходов при заключении мирового соглашения. Согласно п.3 пп.3 ст.106 ГПК РК Государственная пошлина не возвращается в случаях окончания дела мировым соглашением сторон. Если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели порядка распределения судебных расходов и расходов по оплате помощи представителей  суд  стороне, в пользу которой состоялось  решение присуждает возмещение другой стороной понесенных ею расходов по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, в размере фактически понесенных стороной затрат.

По денежным требованиям эти расходы не должны превышать десяти процентов от удовлетворенной части иска. В АПК России при заключении мирового соглашения половина государственной пошлины возвращается, что является своего рода стимулом, для заключения мирового соглашения[12]. Думаю, что внедрение такой практики в суды общей юрисдикции также будет являться стимулом для граждан закончить спор мировым соглашением.

Таким образом, следует отметить, что институт мирового соглашения является общим правовым институтом (мировое соглашение может быть заключено на любой стадии гражданского процесса, мировое соглашение может быть заключено практически по всем делам). Возможность окончить спор мировым соглашением во многом зависит от особенностей его сторон и регулируемых в нем правоотношений, составляющих предмет спора.

Сторонами в мировом соглашении являются истец, ответчик и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. Орган государствен­ной власти и орган местного самоуправления, выступающий в процес­се в качестве материального истца, может быть стороной мирового соглашения.

В гражданском процессе явка сторон обязательна для рассмотрения возможности утверждения мирового соглашения. РК мировое соглашение сторон должно быть представлено суду в письменном виде, после чего суд разъясняет сторонам последствия такого процессуального действия. РК   Судебное мировое соглашение не должно противоречить закону, не нарушать чьих-либо прав, свобод и законных интересов.

Мировое соглашение: образец

В Арбитражный суд ____________________________

Дело N _______________________________________

Истец: _______________________________________

(наименование или Ф.И.О. предпринимателя)

адрес: ______________________________________,

______________________________________________

(для предпринимателя: дата и место рождения,

место работы или дата и место государственной

регистрации в качестве предпринимателя)

телефон: ______________, факс: ______________,

адрес электронной почты: ____________________.

Представитель истца:  ________________________

(данные с учетом ст. 59

Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации)

адрес: ______________________________________,

телефон: ______________, факс: ______________,

адрес электронной почты: _____________________

 

Ответчик: ____________________________________

(наименование или Ф.И.О. предпринимателя)

адрес: _______________________________________

телефон: ______________, факс: ______________,

адрес электронной почты: ____________________.

 

Представитель ответчика:  ____________________

(данные с учетом ст. 59

Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации)

адрес: ______________________________________,

телефон: ______________, факс: ______________,

адрес электронной почты: _____________________

(При наличии:

Третье лицо: _________________________________

(наименование или Ф.И.О. предпринимателя)

адрес: _______________________________________

телефон: ______________, факс: ______________,

адрес электронной почты: ____________________)

Мировое соглашение

Истец   __________________, в лице представителя  ____________________,

действующего (ей) на основании N ________  от  «__»___________ ____  г.,  с

одной стороны, и Ответчик _________________, в лице представителя _________

_______, действующего (ей) на основании N _______ от «__»__________ ___ г.,

с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в  целях урегулирования спора

по делу N ______, рассматриваемому ___________________

Арбитражным судом, в целях прекращения спора, возникшего в  связи с _______

__________________________________________________________________________,

(предмет и основания иска)

руководствуясь ст. ст. 139 —  141  Арбитражного   процессуального   кодекса

Российской    Федерации,   заключили   настоящее   мировое   соглашение   о

нижеследующем:

1. Условия: __________________________________________________________.
2. Размер исполнения обязательств Истца перед Ответчиком: _____________

в срок до «___»________ ____ г.

3. Размер исполнения обязательств Ответчика перед Истцом: _____________

в срок до «___»________ ____ г.

4. Условия об отсрочке (рассрочке) исполнения обязательств  Ответчиком

перед истцом: ____________________________________________________________.

5. Условия уступки прав требования Ответчика к ________________________

(полное наименование, ИНН, адрес)

в пользу Истца: __________________________________________________________.

6. Истец полностью (или частично) прощает долг ответчика в сумме ______ (_______) рублей.
7. Ответчик полностью (или частично) признает перед истцом долг в сумме _______ (_______) рублей.
8. Ответчик:

— перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет Истца N ________________, открытый в ___________________________;

— передает денежные средства в уплату задолженности наличными.

9. Судебные расходы распределяются следующим образом: ____________________________________________________________________________.

(Вариант: Половина расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращается из федерального бюджета в размере (________________) руб. _______ коп.

Иные судебные расходы распределяются следующим образом:

— расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла;

— Ответчик обязуется в срок до «__»__________________ 20___ г. уплатить Истцу способом, предусмотренным в п. 8 настоящего мирового соглашения, следующие судебные расходы:

(______________) руб. ________ коп. государственной пошлины;

(______________) руб. _________ коп. расходов на оплату услуг представителя).

10. _________________________________________________________.

(иные условия, не противоречащие федеральному закону)

11. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом ____________ и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 — 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны <1>.

Приложения:

1. Доверенность представителя Истца от «___» __________ ____ г. N ___ (если исковое заявление подписывается представителем истца).
2. Доверенность представителя Ответчика от «___» __________ ____ г. N ___ (если исковое заявление подписывается представителем Ответчика).

«___»____________ ____ г.

Истец (представитель):

________________/_______________

(подпись)        (Ф.И.О.)

Ответчик (представитель):

________________/______________)

(подпись)        (Ф.И.О.)

<1> В соответствии с п. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия заключения мирового соглашения

Части 3, 4 ст. 173 ГПК РФ обязывает суд оформлять решение об утверждении или неутверждении мирового соглашения путем вынесения соответствующего определения. При этом если суд считает, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то он утверждает его и прекращает производство по делу.

В определении должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения. На практике эти условия содержатся в описательной и резолютивной его частях. Кроме того, они фиксируются в письменных заявлениях, которые приобщаются к делу, или в протоколе судебного заседания при устных заявлениях. Возникает вопрос о наличии практической надобности в дублировании этих условий в разных частях одного судебного акта.

По мнению автора статьи, в описательной части определения суда необходимо указывать условия достижении мирового соглашения сторонами, в мотивировочной части — давать оценку этим условиям (в том числе указывать причины, по которым суд отклоняет или принимает какие-либо условия), в резолютивной — условия, на которых оно утверждено.

Таким образом, в гражданском процессе наличие с первого взгляда дублирующих записей обоснованно, т.к. они не всегда тождественны. Статья 173 ГПК РФ не содержит требований о вынесении мотивированного определения об отказе в утверждении мирового соглашения, что представляется неверным, т.к. в этом случае стороны могут не понимать, почему суд не утвердил мировое соглашение и полагать, что возможности мирного урегулирования спора исчерпаны.

Положительная сторона, заключающаяся в отсутствии необходимости траты времени на составлении мотивированного определения, компенсируется судейским субъективизмом, постановлением решения при отсутствии необходимости в вынесении такового, а также заключением мирового соглашения в вышестоящих инстанциях.

При утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, при неутверждении — суд продолжает рассмотрение дела по существу.

Рассмотрим, что за собой влечет заключение мирового соглашения при подаче искового заявления, заключение его во время рассмотрения дела в суде и в других подобных случаях.

В ст. 129 ГПК дан исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии искового заявления. В соответствии с п.3 данной статьи, судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если имеется определение суда об утверждении мирового соглашения (целиком п.3 ст.129 ГПК я здесь не привожу, так как моя работа касается вопросов, связанных с мировым соглашением). Судья, отказывая в принятии заявления выносит мотивированное определение, на которое может быть подана частная жалоба или принесен протест в соответствии со п.1 ч.1 ст.315 ГПК. В соответствии с ч.4 ст.129 ГПК отказ судьи в принятии заявления по данному основанию препятствует вторичному обращению в суд с заявлением по тому же делу.

Возникает вопрос об установлении тождества исков как по субъектному составу, по основанию, так и по предмету.

Основания отказа в принятии искового заявления, предусмотренные п.3 (как впрочем и п.п. 4, 5) ст.129, связаны с невозможностью принятия тождественных исковых требований. Как известно, тождество исков определяется по их основаниям, предмету и сторонам спорного правоотношения. При наличии обстоятельств, установленных в соответствии с п.п.3 (4, 5) ст.129, судья должен отказать в принятии искового заявления.

Для определения тождества исков по субъектам необходимо решить вопрос о том, не предъявлен ли иск вторично тем же истцом к тому же ответчику. Если же иски тождественны только по предмету и основанию, но имеется измененный состав сторон, то их тождественными признать нельзя.

В то же время тождество исков по субъектному составу сохраняется и в том случае, когда иск предъявлен прокурором или органом государственного управления в защиту чужих интересов. Нельзя вторично предъявить иск в защиту чужих интересов, если уже состоялось решение суда, принятое по требованию самого субъекта спорного материального правоотношения.

Тождество исков по субъектному составу сохраняется и при вступлении в процесс процессуальных правопреемников на стороне истца или ответчика.

При отказе судьи в принятии искового заявления по тем основаниям, что было вынесено определение суда об отказе истца от иска или о заключении мирового соглашения, вновь возникает вопрос об установлении тождества исков как по субъектному, так и по основанию и предмету.

Субъектный состав будет сохранен, если истец вторично после определения суда, вынесенного в связи с отказом его от искового требования к ответчику, вновь обратился с тем же требованием к ответчику. Это же распространяется и на случаи процессуального правопреемства, поскольку все действия, совершенные правопредшественником, обязательны для правопреемника.

Повторное обращение с иском не может быть со стороны тех же лиц, которые заключили мировое соглашение, так как мировое соглашение в отличие от отказа истца от иска, являющегося односторонним распорядительным актом, представляет собой двусторонний распорядительный акт как со стороны истца, так и со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Об утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу в соответствии с п.5 ст.219 ГПК. В определении должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. В случае неутверждения мирового соглашения суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В случае прекращения производства по делу вторичное, обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения может быть обжаловано или опротестовано в соответствии с ч.2 ст.315 ГПК. Намерение сторон окончить дело мировым соглашением может быть заявлено в любой части судебного разбирательства до ухода суда в совещательную комнату.

Пункт 5 ст.219 ГПК был рассмотрен выше. Пункт 3 данной статьи говорит о мировом соглашении, но в несколько другом контексте. Здесь идет речь о случае когда производство по делу прекращается в силу того, что уже имеется определение суда об утверждении мирового соглашения. Что здесь имеется в виду?

Принимая исковое заявление, судья может отказать в его принятии только в том случае, если тождество исков не вызывает у него никакого сомнения. Если же таковые имеются, то он обязан принять исковое заявление и рассмотреть вопрос о тождестве исков либо в стадии подготовки делу к судебному разбирательству (ст.143 ГПК), либо в судебном заседании, где суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, соображений и доводов, высказанных сторонами, должен решить, подлежит ли производство по делу прекращению.

При рассмотрении и разрешении дел, вытекающих из административно-правовых отношений, в силу неравноправного положения субъектов в административных и иных правоотношениях не применимы некоторые категории искового производства, в том числе и мировое соглашение.

В делах особого производства также нельзя заключить мировое соглашение. В соответствии со ст.293 ГПК мировое соглашение сторон, совершенное после подачи кассационной жалобы или протеста, должны быть представлены кассационной инстанции в письменной форме. До утверждения мирового соглашения суд разъясняет сторонам последствия их процессуальных действий (ст.220 ГПК РФ). При утверждении мирового соглашения сторон кассационная инстанция отменяет вынесенное решение и прекращает производство по делу в соответствии с п.3 ч.1 ст.305 ГПК.

Если по основаниям, указанным в ст.34 ГПК, суд отклоняет мировое соглашение, он рассматривает дело в кассационной порядке, а именно проверяет законность и обоснованность решения. Отклонение мирового соглашения сторон может иметь место только в случаях, если они противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. В определении суд должен указать конкретные мотивы, прослужившие основанием неутверждения им мирового соглашения.

Как видно, принцип диспозитивности действует не только в суде первой инстанции. Институт мирового соглашения может быть в полной мере реализован и в кассационной инстанции и в других. Но здесь есть своя специфика. В частности, то требование, чтобы мировое соглашение было предоставлено в письменной форме, вызвано тем, что в суде кассационной инстанции не ведется протокол судебного заседания.

Суд, рассматривающий дело в порядке надзора, вправе отменить решение, определение или постановление полностью или в части и прекратить производство по делу в силу п.5 ст.219 ГПК, а именное потому, что сторонами было заключено, а судом утверждено мировое соглашение. Это полномочие суда надзорной инстанции обозначено в п.3 ст.329 ГПК.